Music Biz критикува доклада на Citi за приходите на индустрията и изпълнителите като „непоследователен“, „неточен“: анализ

  Music Biz Slams Citi Доклад за

Инвеститорите са станали все повече се интересуват в музиката, като Spotify преживявания изненадваща стабилност на Нюйоркската фондова борса и по-широкият бизнес със записана музика се наслаждава на това, което се очаква да бъде  четвъртата поредна година на растеж през 2018 г. Но докато анализаторите се надпреварват да отговорят на търсенето на инвеститорите за ноу-хау в музикалната индустрия, директен принос и перспективи от самата индустрия често се изоставя, което води до потенциални неточности и недоразумения в данните.

Последният пример за тази разлика е Citigroup Връщане на групата: Ремастериране на света на музиката , доклад от 88 страници, който фирмата публикува в понеделник (6 август) като част от своя Глобални перспективи и решения (GPS) серия. Докладът се потапя в сложния пейзаж на правата и приходите за музика - обхващащи лейбъли и издатели, платформи за стрийминг, сателитно радио и промоция на концерти - и очертава възможното бъдеще на индустрията, от по-вертикална и хоризонтална интеграция до артисти, които потенциално придобиват повече собственост върху потоците си от приходи .

„Нашите институционални клиенти са склонни да знаят много за индустрии, които имат определено ниво на групиране, но музиката е уникално сложна,“ Джейсън Базинет , американски анализатор за развлечения, кабелни и сателитни програми в Citi и един от основните автори на доклада, казва В крака . „Има огромна празнота в разбирането сред институционалните клиенти и възможност за нас да синтезираме всички тези данни. Има и огромна промяна по отношение на това как потребителите харчат парите си, което естествено предизвиква интереса на инвеститорите.'

  1. U2

Въпреки че докладът показва все по-възрастна позиция по отношение на финансовото бъдеще на музиката, самата музикална индустрия имаше по-критични реакции към констатациите на Citi, отчасти защото те изобщо не бяха включени в изследванията на фирмата.

„Приветстваме интереса на инвестиционната общност към музикалния бизнес, но е жалко, че някои от методологиите и анализите в този доклад са неправилни или непълни“, казва говорител на RIAA В крака . „Занапред бихме насърчили всеки, който се интересува, да се консултира по-добре с лидери в бизнеса. Например данните на RIAA бяха широко цитирани, но никой от нашия старши екип не беше консултиран.

По-долу са основните критики от индустрията към доклада на Citi и неговата методология – плюс опровержения от самите анализатори на Citi.

1) Големите компании, цитирани и включени в доклада на Citi, никога не са чували от анализатори преди публикуването на доклада – пораждайки опасения относно стимули и конфликти на интереси.

Въпреки че докладът на Citi включва задълбочени интервюта с основателите на музикални стартиращи компании в заключителния раздел „Изгледи на експерти“ ( Кевин Браун , основател/изпълнителен директор на GigRev, и Бьорн Никлас , съосновател на Чун ), авторите не цитират никакви директни интервюта или разговори с висши източници от индустрията в действителния процес на събиране на данни, а само финансови документи от по-високо ниво и отчети.

Базинет потвърждава, че В крака че основният източник на данни в доклада са документите на SEC, „защото там ще получим най-добрите финансови резултати“, наред с книги като Доналд Пасман Всичко, което трябва да знаете за музикалния бизнес , а не директни интервюта с представители на индустрията. Такава методология потвърждава как основната аудитория на доклада е институционалната инвеститорска общност – която може би е загрижена повече за представянето на компанията на по-високо ниво, дейността по сливания и придобивания и движенията на акциите, отколкото от специфичните за индустрията сложности.

Източници също изразиха опасения за В крака относно конфликти на интереси в доклада. Например, Citi отчита SiriusXM и Live Nation като клиенти за инвестиционно банкиране – същите две компании, които често се цитират в доклада като потенциални двигатели на консолидация и вертикална или хоризонтална интеграция в музикалната индустрия. Имат го и други анализатори извън Citi предложи потенциално сливане между SiriusXM, Live Nation и iHeartMedia, ситуация, която вероятно би включила Citi в помощта за оценяване и улесняване на сделките.

„Не че някой излага тези аргументи недобросъвестно, но хората, работещи в областта на финансите, които искат да влязат в музикалната индустрия, са склонни да започнат с предпоставка, която ще направи пари за себе си или за своите клиенти, и след това работят обратно оттам, за да решат аргумент, който смятат, че ще бъде добър за артистите“, казва един инди източник В крака . „Не се тръгва от гледна точка на реалното разбиране какво се случва в индустрията.“

В отговор на тези опасения представител на Citi казва В крака че фирмата работи усърдно за отделяне на работата на анализаторите-изследователи от тези на своите инвестиционни банкери, за да се съобразява с регулаторите и че нейните GPS отчети като цяло са „предназначени да бъдат вечнозелени, мисъл-лидерски елементи, а не дават препоръки за инвестиции“.

  Даниел Ек

2) Множество точки от данни, използвани за стимулиране на аргументите на Citi, особено около договори за записи и лицензионни сделки, или правят широки обобщения, или са неточни.

Няколко източника на етикети казват В крака че докладът на Citi използва финансови статистически данни на високо ниво, за да направи обобщени и/или неточни изявления относно индивидуалните потоци от приходи на артистите, както и относно механизмите зад лейбълите и лицензионните договори.

„Той се движи между тези описания на съвкупните приходи в индустрията и след това оформя тези числа, сякаш е представителна за кариерата на отделен изпълнител, а това просто не е вярно“, коментира един източник от инди лейбъл.

Може би най-поляризиращото твърдение от доклада е, че само 12 процента от всички приходи в музикалната индустрия отиват за артисти, статистика, която е вдигна от множество печата.

„Процентът от приходите на индустрията, който стига до художниците, наистина ли е добра мярка за това колко добре се справя индустрията?“ Кевин Ериксън , национален организационен директор в Бъдещето на музикалната коалиция , разказва В крака . „Ако всички работещи художници се откажат от това, което правят, и излязат на улицата и започнат да се занимават с бус, те щяха да направят 100 процента от тези приходи, но това би било глупаво. В изолация тази точка от данни не улавя много за това, което се случва.'

В подобен дух, Джейк Удел , основател на компания за управление на артисти Трети мозък , написа в неговия бюлетин „Art of a Manager“, че цифрата от 12 процента е „НЕ трябва да се бърка с маржа на печалбата на художника“. По-специално, Citi включи „разходи за платформа“ от наземно и сателитно радио в цялостния си микс от приходи от индустрията, което според източници от индустрията рисува една вероятно подвеждаща картина на потоците от доходи на артистите.

„Веднага, преди дори да погледнете какво плаща лейбълът на изпълнител, започвате с огромна база от приходи от реклами, които няма да отиват на никого от страна на записаната музика, благодарение на правителствените регулации“, основен -разказва източникът на етикета В крака . „Този ​​12-процентов дял на артистите би нараснал драстично, ако радиото беше извън уравнението. Това няма нищо общо с посредниците, които „изрязват“ изпълнителя: това е свързано с това как САЩ, Северна Корея и Иран са единствените страни, които не плащат хонорари за изпълнение на записващи изпълнители по наземното радио. Това са почти 15 милиарда долара от 43 милиарда, които те определят в доклада.'

Някои прогнози за приходите в доклада на Citi също са несъвместими със самите източници на данни, които те цитират. Например, на страница 54 от доклада, авторите изчисляват, че половината от изплащанията на YouTube в музикалната индустрия през 2017 г. от 1,6 милиарда долара са от САЩ, което прави общите приходи на YouTube от музика в САЩ миналата година на 800 милиона долара. И все пак, RIAA Цифри за 2017 г фиксирани приходи от цяла поддържана от реклами категория за стрийминг – включително, но не само, безплатно ниво на YouTube, Vevo и Spotify – само 659 милиона долара.

„Благодарение на погрешните си числа в САЩ, анализаторите предполагат роялти за всеки поток от

  Music Biz Slams Citi Доклад за

Инвеститорите са станали все повече се интересуват в музиката, като Spotify преживявания изненадваща стабилност на Нюйоркската фондова борса и по-широкият бизнес със записана музика се наслаждава на това, което се очаква да бъде  четвъртата поредна година на растеж през 2018 г. Но докато анализаторите се надпреварват да отговорят на търсенето на инвеститорите за ноу-хау в музикалната индустрия, директен принос и перспективи от самата индустрия често се изоставя, което води до потенциални неточности и недоразумения в данните.

Последният пример за тази разлика е Citigroup Връщане на групата: Ремастериране на света на музиката , доклад от 88 страници, който фирмата публикува в понеделник (6 август) като част от своя Глобални перспективи и решения (GPS) серия. Докладът се потапя в сложния пейзаж на правата и приходите за музика - обхващащи лейбъли и издатели, платформи за стрийминг, сателитно радио и промоция на концерти - и очертава възможното бъдеще на индустрията, от по-вертикална и хоризонтална интеграция до артисти, които потенциално придобиват повече собственост върху потоците си от приходи .

„Нашите институционални клиенти са склонни да знаят много за индустрии, които имат определено ниво на групиране, но музиката е уникално сложна,“ Джейсън Базинет , американски анализатор за развлечения, кабелни и сателитни програми в Citi и един от основните автори на доклада, казва В крака . „Има огромна празнота в разбирането сред институционалните клиенти и възможност за нас да синтезираме всички тези данни. Има и огромна промяна по отношение на това как потребителите харчат парите си, което естествено предизвиква интереса на инвеститорите.'

  1. U2

Въпреки че докладът показва все по-възрастна позиция по отношение на финансовото бъдеще на музиката, самата музикална индустрия имаше по-критични реакции към констатациите на Citi, отчасти защото те изобщо не бяха включени в изследванията на фирмата.

„Приветстваме интереса на инвестиционната общност към музикалния бизнес, но е жалко, че някои от методологиите и анализите в този доклад са неправилни или непълни“, казва говорител на RIAA В крака . „Занапред бихме насърчили всеки, който се интересува, да се консултира по-добре с лидери в бизнеса. Например данните на RIAA бяха широко цитирани, но никой от нашия старши екип не беше консултиран.

По-долу са основните критики от индустрията към доклада на Citi и неговата методология – плюс опровержения от самите анализатори на Citi.

1) Големите компании, цитирани и включени в доклада на Citi, никога не са чували от анализатори преди публикуването на доклада – пораждайки опасения относно стимули и конфликти на интереси.

Въпреки че докладът на Citi включва задълбочени интервюта с основателите на музикални стартиращи компании в заключителния раздел „Изгледи на експерти“ ( Кевин Браун , основател/изпълнителен директор на GigRev, и Бьорн Никлас , съосновател на Чун ), авторите не цитират никакви директни интервюта или разговори с висши източници от индустрията в действителния процес на събиране на данни, а само финансови документи от по-високо ниво и отчети.

Базинет потвърждава, че В крака че основният източник на данни в доклада са документите на SEC, „защото там ще получим най-добрите финансови резултати“, наред с книги като Доналд Пасман Всичко, което трябва да знаете за музикалния бизнес , а не директни интервюта с представители на индустрията. Такава методология потвърждава как основната аудитория на доклада е институционалната инвеститорска общност – която може би е загрижена повече за представянето на компанията на по-високо ниво, дейността по сливания и придобивания и движенията на акциите, отколкото от специфичните за индустрията сложности.

Източници също изразиха опасения за В крака относно конфликти на интереси в доклада. Например, Citi отчита SiriusXM и Live Nation като клиенти за инвестиционно банкиране – същите две компании, които често се цитират в доклада като потенциални двигатели на консолидация и вертикална или хоризонтална интеграция в музикалната индустрия. Имат го и други анализатори извън Citi предложи потенциално сливане между SiriusXM, Live Nation и iHeartMedia, ситуация, която вероятно би включила Citi в помощта за оценяване и улесняване на сделките.

„Не че някой излага тези аргументи недобросъвестно, но хората, работещи в областта на финансите, които искат да влязат в музикалната индустрия, са склонни да започнат с предпоставка, която ще направи пари за себе си или за своите клиенти, и след това работят обратно оттам, за да решат аргумент, който смятат, че ще бъде добър за артистите“, казва един инди източник В крака . „Не се тръгва от гледна точка на реалното разбиране какво се случва в индустрията.“

В отговор на тези опасения представител на Citi казва В крака че фирмата работи усърдно за отделяне на работата на анализаторите-изследователи от тези на своите инвестиционни банкери, за да се съобразява с регулаторите и че нейните GPS отчети като цяло са „предназначени да бъдат вечнозелени, мисъл-лидерски елементи, а не дават препоръки за инвестиции“.

  Даниел Ек

2) Множество точки от данни, използвани за стимулиране на аргументите на Citi, особено около договори за записи и лицензионни сделки, или правят широки обобщения, или са неточни.

Няколко източника на етикети казват В крака че докладът на Citi използва финансови статистически данни на високо ниво, за да направи обобщени и/или неточни изявления относно индивидуалните потоци от приходи на артистите, както и относно механизмите зад лейбълите и лицензионните договори.

„Той се движи между тези описания на съвкупните приходи в индустрията и след това оформя тези числа, сякаш е представителна за кариерата на отделен изпълнител, а това просто не е вярно“, коментира един източник от инди лейбъл.

Може би най-поляризиращото твърдение от доклада е, че само 12 процента от всички приходи в музикалната индустрия отиват за артисти, статистика, която е вдигна от множество печата.

„Процентът от приходите на индустрията, който стига до художниците, наистина ли е добра мярка за това колко добре се справя индустрията?“ Кевин Ериксън , национален организационен директор в Бъдещето на музикалната коалиция , разказва В крака . „Ако всички работещи художници се откажат от това, което правят, и излязат на улицата и започнат да се занимават с бус, те щяха да направят 100 процента от тези приходи, но това би било глупаво. В изолация тази точка от данни не улавя много за това, което се случва.'

В подобен дух, Джейк Удел , основател на компания за управление на артисти Трети мозък , написа в неговия бюлетин „Art of a Manager“, че цифрата от 12 процента е „НЕ трябва да се бърка с маржа на печалбата на художника“. По-специално, Citi включи „разходи за платформа“ от наземно и сателитно радио в цялостния си микс от приходи от индустрията, което според източници от индустрията рисува една вероятно подвеждаща картина на потоците от доходи на артистите.

„Веднага, преди дори да погледнете какво плаща лейбълът на изпълнител, започвате с огромна база от приходи от реклами, които няма да отиват на никого от страна на записаната музика, благодарение на правителствените регулации“, основен -разказва източникът на етикета В крака . „Този ​​12-процентов дял на артистите би нараснал драстично, ако радиото беше извън уравнението. Това няма нищо общо с посредниците, които „изрязват“ изпълнителя: това е свързано с това как САЩ, Северна Корея и Иран са единствените страни, които не плащат хонорари за изпълнение на записващи изпълнители по наземното радио. Това са почти 15 милиарда долара от 43 милиарда, които те определят в доклада.'

Някои прогнози за приходите в доклада на Citi също са несъвместими със самите източници на данни, които те цитират. Например, на страница 54 от доклада, авторите изчисляват, че половината от изплащанията на YouTube в музикалната индустрия през 2017 г. от 1,6 милиарда долара са от САЩ, което прави общите приходи на YouTube от музика в САЩ миналата година на 800 милиона долара. И все пак, RIAA Цифри за 2017 г фиксирани приходи от цяла поддържана от реклами категория за стрийминг – включително, но не само, безплатно ниво на YouTube, Vevo и Spotify – само 659 милиона долара.

„Благодарение на погрешните си числа в САЩ, анализаторите предполагат роялти за всеки поток от $0,003 за YouTube, което е много по-високо, отколкото се наблюдава в други публични доклади ”, казва представител на RIAA В крака .

Някои източници на лейбъла твърдят, че докладът на Citi прави погрешни предположения относно съвременните договори за звукозаписи, давайки неточно непропорционално голям размер на приходите на лейбълите. Например, на страница 34 от доклада се посочва, че изпълнител получава между 12 и 20 процента от физическите хонорари на дребно от типичен договор за лейбъл, като средната стойност се движи около 15 процента. „Днес в действителност това е по-близо до средата на 20-те години“, казва източник от голям лейбъл В крака . „И след това, ако започнете да отчитате стрийминг и абонаменти, роялтите на артистите са много по-близо до средата на 30-те. Ако просто определяте 15 процента като общата средна стойност, това е твърде ниско.'

В допълнение, Фигура 73 на страница 61 от доклада твърди, че огромните 75 процента от приходите от B2B услуги, обозначени като „Лицензиране, услуги за артисти и разширени права“, обикновено отиват към етикета, оставяйки само 25 процента за изпълнителя. „В действителност, допълнителните приходи като лиценз за стоки обикновено са много повече от разделение 50/50“, казва източникът на големия лейбъл. 'Някои области на допълнителни приходи дори дават повече от 50 процента на художника.'

В отговор на тези твърдения за неточност, Bazinet казва, че дори такъв огромен доклад не може реалистично да обхване разнообразието от бизнес модели в индустрията. „Справедливо е да се каже, че средните стойности винаги могат да бъдат подвеждащи“, казва той В крака . „Може би изпълнител, подписал договор с инди лейбъл, ще получи по-добра сделка или може би U2 има по-добра организация за турнета. Но ние просто се опитахме да минем точно по фарватера и общите ни числа са доста близки.”

  Сградата на Капитолия на САЩ във Вашингтон,

3) Инди артисти и лейбъли са загрижени за заключенията на Citi, че по-нататъшната консолидация на индустрията също ще даде на артистите по-голям дял от баницата с приходи.

Едно потенциално озадачаващо заключение от доклада на Citi е, че повече консолидация и интеграция в музикалния бизнес могат да живеят едновременно и успешно заедно с артистите, които получават по-справедлив дял от пая от приходите, над отчетените 12 процента от Citi. „Ако имате дял в цялата верига на стойността – правете пари на ниво мениджмънт на артисти, промоция на концерти и разпространение на музика – имате потенциала да създадете по-голяма икономическа стойност, което ви дава по-големия лукс да споделяте повече от тази стойност с художник”, разказва Базинет В крака .

Част от аргумента на Bazinet може да е валиден: тъй като лейбълите, стрийминг услугите и промоутърите на концерти се диверсифицират в потоците си от приходи и поемат повече ориентирани към услуги връзка с артистите те насърчават по-здравословна конкуренция на пазара и потенциално дават на артистите повече лостове.

Но само защото една музикална компания е по-вертикално или хоризонтално интегрирана и/или е по-печеливша, не означава непременно, че ще сподели повече от тези печалби със създателите.

„SiriusXM е невероятно печеливш в момента, но вместо да споделят печалбата с артисти, те правят всичко възможно и наемат повече лобисти, за да плащат на артисти по-малко ”, казва Ериксън, като се позовава на SiriusXM последните усилия за борба със Закона за модернизация на музиката на Капитолийския хълм. „Идеята, че Spotify ще стане по-печеливш чрез диверсификация на бизнеса си, а след това от щедростта си ще започне да плаща по-добре на артистите, също не е в съответствие с това, което видяхме. Искаме всички тези компании да се справят добре, но консолидирането на собствеността променя стимулите и е много трудно за една компания да не започне да упражнява тази власт на вратар по начин, който е неблагоприятен за артистите.'

„В по-голямата си част консолидацията беше ужасна за художниците, особено когато става въпрос за продажби и придобивания по каталог“, казва Никлас, който беше представен експерт в доклада на Citi. В крака . „Когато видите големи траншове от творби на художници да се търгуват между мултинационални компании, това се прави в полза на тези компании, а не на артистите.“

Консолидацията също потенциално застрашава разнообразието от бизнес модели за художници – премахвайки самото влияние, което артистите иначе биха имали с гореспоменатите сделки за услуги. „Когато имате тези гигантски компании, които контролират толкова много части от пазара, има просто по-малко място за разнообразни бизнес практики и повече модели, подходящи за всички“, казва Ериксън. „Има по-малко място за нови участници да влязат и да осигурят различни модели, които са по-доходоносни за артисти, които не са непременно добре обслужвани от доминиращите бизнес модели или чиито нужди не са съобразени с това, от което се нуждае Live Nation или SiriusXM. Относно възможността на различни артисти, работещи в различни жанрове и общности, да намерят изява и да изградят устойчиви кариери, този доклад е изключително опасен.'

Една от областите, в които Citi и ръководителите на музикалната индустрия може да се споразумеят: по-нататъшната консолидация ще затрудни още повече артистите да управляват кариерата си по чисто независим и „направи си сам“. „Ако в крайна сметка имате тази вертикална интеграция, при която една компания притежава множество части от целия пакет от стойности – да речем, същата компания, която притежава Spotify, притежава и Live Nation – за тази компания ще бъде по-лесно да произвежда свои собствени звезди, в сравнение с изпълнители просто качват собствен видеоклип в YouTube и чакат, докато съберат достатъчно последователи“, казва Bazinet. „Имате нужда от някой, който може да преодолее безпорядъка и да издигне работата ви. Тъй като индустрията продължава да се развива, мисля, че моделът „Направи си сам“ ще става все по-предизвикателен.”

,003 за YouTube, което е много по-високо, отколкото се наблюдава в други публични доклади ”, казва представител на RIAA В крака .

Някои източници на лейбъла твърдят, че докладът на Citi прави погрешни предположения относно съвременните договори за звукозаписи, давайки неточно непропорционално голям размер на приходите на лейбълите. Например, на страница 34 от доклада се посочва, че изпълнител получава между 12 и 20 процента от физическите хонорари на дребно от типичен договор за лейбъл, като средната стойност се движи около 15 процента. „Днес в действителност това е по-близо до средата на 20-те години“, казва източник от голям лейбъл В крака . „И след това, ако започнете да отчитате стрийминг и абонаменти, роялтите на артистите са много по-близо до средата на 30-те. Ако просто определяте 15 процента като общата средна стойност, това е твърде ниско.'

В допълнение, Фигура 73 на страница 61 от доклада твърди, че огромните 75 процента от приходите от B2B услуги, обозначени като „Лицензиране, услуги за артисти и разширени права“, обикновено отиват към етикета, оставяйки само 25 процента за изпълнителя. „В действителност, допълнителните приходи като лиценз за стоки обикновено са много повече от разделение 50/50“, казва източникът на големия лейбъл. 'Някои области на допълнителни приходи дори дават повече от 50 процента на художника.'

В отговор на тези твърдения за неточност, Bazinet казва, че дори такъв огромен доклад не може реалистично да обхване разнообразието от бизнес модели в индустрията. „Справедливо е да се каже, че средните стойности винаги могат да бъдат подвеждащи“, казва той В крака . „Може би изпълнител, подписал договор с инди лейбъл, ще получи по-добра сделка или може би U2 има по-добра организация за турнета. Но ние просто се опитахме да минем точно по фарватера и общите ни числа са доста близки.”

  Сградата на Капитолия на САЩ във Вашингтон,

3) Инди артисти и лейбъли са загрижени за заключенията на Citi, че по-нататъшната консолидация на индустрията също ще даде на артистите по-голям дял от баницата с приходи.

Едно потенциално озадачаващо заключение от доклада на Citi е, че повече консолидация и интеграция в музикалния бизнес могат да живеят едновременно и успешно заедно с артистите, които получават по-справедлив дял от пая от приходите, над отчетените 12 процента от Citi. „Ако имате дял в цялата верига на стойността – правете пари на ниво мениджмънт на артисти, промоция на концерти и разпространение на музика – имате потенциала да създадете по-голяма икономическа стойност, което ви дава по-големия лукс да споделяте повече от тази стойност с художник”, разказва Базинет В крака .

Част от аргумента на Bazinet може да е валиден: тъй като лейбълите, стрийминг услугите и промоутърите на концерти се диверсифицират в потоците си от приходи и поемат повече ориентирани към услуги връзка с артистите те насърчават по-здравословна конкуренция на пазара и потенциално дават на артистите повече лостове.

Но само защото една музикална компания е по-вертикално или хоризонтално интегрирана и/или е по-печеливша, не означава непременно, че ще сподели повече от тези печалби със създателите.

„SiriusXM е невероятно печеливш в момента, но вместо да споделят печалбата с артисти, те правят всичко възможно и наемат повече лобисти, за да плащат на артисти по-малко ”, казва Ериксън, като се позовава на SiriusXM последните усилия за борба със Закона за модернизация на музиката на Капитолийския хълм. „Идеята, че Spotify ще стане по-печеливш чрез диверсификация на бизнеса си, а след това от щедростта си ще започне да плаща по-добре на артистите, също не е в съответствие с това, което видяхме. Искаме всички тези компании да се справят добре, но консолидирането на собствеността променя стимулите и е много трудно за една компания да не започне да упражнява тази власт на вратар по начин, който е неблагоприятен за артистите.'

„В по-голямата си част консолидацията беше ужасна за художниците, особено когато става въпрос за продажби и придобивания по каталог“, казва Никлас, който беше представен експерт в доклада на Citi. В крака . „Когато видите големи траншове от творби на художници да се търгуват между мултинационални компании, това се прави в полза на тези компании, а не на артистите.“

Консолидацията също потенциално застрашава разнообразието от бизнес модели за художници – премахвайки самото влияние, което артистите иначе биха имали с гореспоменатите сделки за услуги. „Когато имате тези гигантски компании, които контролират толкова много части от пазара, има просто по-малко място за разнообразни бизнес практики и повече модели, подходящи за всички“, казва Ериксън. „Има по-малко място за нови участници да влязат и да осигурят различни модели, които са по-доходоносни за артисти, които не са непременно добре обслужвани от доминиращите бизнес модели или чиито нужди не са съобразени с това, от което се нуждае Live Nation или SiriusXM. Относно възможността на различни артисти, работещи в различни жанрове и общности, да намерят изява и да изградят устойчиви кариери, този доклад е изключително опасен.'

Една от областите, в които Citi и ръководителите на музикалната индустрия може да се споразумеят: по-нататъшната консолидация ще затрудни още повече артистите да управляват кариерата си по чисто независим и „направи си сам“. „Ако в крайна сметка имате тази вертикална интеграция, при която една компания притежава множество части от целия пакет от стойности – да речем, същата компания, която притежава Spotify, притежава и Live Nation – за тази компания ще бъде по-лесно да произвежда свои собствени звезди, в сравнение с изпълнители просто качват собствен видеоклип в YouTube и чакат, докато съберат достатъчно последователи“, казва Bazinet. „Имате нужда от някой, който може да преодолее безпорядъка и да издигне работата ви. Тъй като индустрията продължава да се развива, мисля, че моделът „Направи си сам“ ще става все по-предизвикателен.”

За Нас

Кино Новини, Телевизионни Предавания, Комикси, Аниме, Игри